劳务合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02038号

被告与原告约定由原告在其家从事月嫂工作，为其照顾小孩，双方之间形成劳务合同关系，双方的约定是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。本案中，原告为被告提供劳务，被告依法负有支付原告相应报酬的义务。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告虽辩称与原告之间约定先试用原告一段时间，试用满意后再约定劳务报酬及工作时间，试用期间不支付劳务报酬，但并未提供证据证明其主张，故对其主张的原告为其工作的时间为试用期间，不应支付报酬的主张本院不予采纳。原告虽无证据证明其与被告之间约定的劳务报酬标准，但根据原告提供的其在被告家从事劳务之前与之后与他人签订的劳务合同以及参考重庆市月嫂行业的收入水平，原告主张的其6800元／月（按每月28天计）的标准较符合实际情况，故原告要求被告支付其劳务报酬4128.57元（6800÷28×17）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告兰露雨在本判决生效后十日内支付原告陈再芬

被告与原告约定由原告在其家从事月嫂工作，为其照顾小孩，双方之间形成劳务合同关系，双方的约定是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。本案中，原告为被告提供劳务，被告依法负有支付原告相应报酬的义务。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告虽辩称与原告之间约定先试用原告一段时间，试用满意后再约定劳务报酬及工作时间，试用期间不支付劳务报酬，但并未提供证据证明其主张，故对其主张的原告为其工作的时间为试用期间，不应支付报酬的主张本院不予采纳。原告虽无证据证明其与被告之间约定的劳务报酬标准，但根据原告提供的其在被告家从事劳务之前与之后与他人签订的劳务合同以及参考重

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02038号上诉人（原审被告）兰露雨，现住重庆市渝北区。委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈再芬，住重庆市江津区。上诉人兰露雨与被上诉人陈再芬劳务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月11日作出（2014）渝北法民初字第13698号民事判决。上诉人兰露雨对该判决不服，向本院提起上诉。本院依……