机动车交通事故责任纠纷 （2015）江中法民三终字第714号

本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人人保新会公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。关于袁仕兴的伤残等级鉴定结论能否采纳的问题。人保新会公司主张袁仕兴选择佛山的鉴定机构进行评残，其动机及是否真实评定存疑，并且鉴定材料简单，鉴定结论依据不足，应进行重新鉴定。首先，广东弘正司法鉴定所是具有相应资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。其次，根据鉴定意见书记载，袁仕兴提供了门诊病历、X光片、CT片等鉴定材料，法医鉴定人对袁仕兴进行了体格检查，复阅了有关影像资料，并对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准进行了伤残评定。广东弘正司法鉴定所对袁仕兴的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定结论有效。第三，人保新会公司虽对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但并没有提供证据证明广东弘正司法鉴定所鉴定依据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事

本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人人保新会公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。关于袁仕兴的伤残等级鉴定结论能否采纳的问题。人保新会公司主张袁仕兴选择佛山的鉴定机构进行评残，其动机及是否真实评定存疑，并且鉴定材料简单，鉴定结论依据不足，应进行重新鉴定。首先，广东弘正司法鉴定所是具有相应资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。其次，根据鉴定意见书记载，袁仕兴提供了门诊病历、X光片、CT片等鉴定

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第714号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区。负责人陈健强，该公司经理。委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托代理人欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁仕兴，男，1946年8月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人罗杏勇，广东福香律……