机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00373号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是原审判处上诉人付贤刘承担10%赔偿责任和连带责任有无事实和法律依据。上诉人付贤刘将自己的私家车交付给出租车公司进行租赁营运，并获得相应的营运收益，其将非营运车辆出租营运的行为具有违法性，车辆在营运过程中发生事故，其应当承担一定的赔偿责任，原审判处其承担10％的赔偿责任无不当，应予维持。至于上诉人付贤刘是否应承担本案的连带赔偿责任，付贤刘作为事故车辆的实际车主，其将车辆出租给春龙租赁公司时，未与其签订书面合同，对双方的责任未作约定，可以视为车辆是由其和春龙租赁公司共同出租的，故对车辆承租人是否具有驾驶资格承担共同的审查责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，因本案事故车辆出租给无驾驶资格的王辉使用，而导致事故的发生，付贤刘作为车辆所有人，原审判处

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是原审判处上诉人付贤刘承担10%赔偿责任和连带责任有无事实和法律依据。上诉人付贤刘将自己的私家车交付给出租车公司进行租赁营运，并获得相应的营运收益，其将非营运车辆出租营运的行为具有违法性，车辆在营运过程中发生事故，其应当承担一定的赔偿责任，原审判处其承担10％的赔偿责任无不当，应予维持。至于上诉人付贤刘是否应承担本案的连带赔偿责任，付贤刘作为事故车辆的实际车主，其将车辆出租给春龙租赁公司时，未与其签订书面合同，对双方的责任未作约定，可以视为车辆是由其和春龙租赁公司共同出租的，故对车辆承租人是否具有驾驶资格承担共同的审查责任。根据《最高人

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00373号上诉人（原审被告）：付贤刘。委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李能平。委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市春龙汽车租赁有限责任公司。法定代表人：张贻龙，该公司经理。委托代理人：彭骏，北京盈科（合肥）律师事务所……