承揽合同纠纷 （2016）闽05民终1379号

该组证据仅能证明上诉人已履行了生效判决确定的赔偿义务，并不能证实该损失是被上诉人违约所致。本院认为：本案系上诉人佳成公司主张被上诉人高贯伟因违反《台帆广告招牌制作合同》，造成案外人死亡，请求判令被上诉人高贯伟赔偿其经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案上诉人即原审原告是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因此本案符合法定起诉条件，原审法院立案受理并无不当，上诉人认为本案不符合法定起诉条件，程序违法，无法律依据，不予支持。上诉人佳成公司的法定代表人施纯清与被上诉人高贯伟在《台帆广告招牌制作合同》上签名，合同签订时，上诉人已经取得了工商营业执照，具有独立的主体资格，可知合同的双方为上诉人佳成公司与被上诉人高贯伟，佳成公司主张本案合同主体事实不清，于法无据，不予支持。本院（2014）泉民终字第1975号生效判决确认的上诉人佳成公司应赔偿程文龙、沈光花181442.175元，并非是被上诉人高贯伟违约所致，而是上诉人佳成公司在定做广告字时未能审查被上诉人高贯伟是否具备相应资质，对事实

该组证据仅能证明上诉人已履行了生效判决确定的赔偿义务，并不能证实该损失是被上诉人违约所致。本院认为：本案系上诉人佳成公司主张被上诉人高贯伟因违反《台帆广告招牌制作合同》，造成案外人死亡，请求判令被上诉人高贯伟赔偿其经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案上诉人即原审原告是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因此本案符合法定起诉条件，原审法院立案受理并无不当，上诉人认为本案不符合法定起诉条件，程序违法，无法律依据，不予支持。上诉人佳成公司的法定代表人施纯清与被上诉人高贯伟在《台帆广告招

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1379号上诉人（原审原告）福建省佳成机械科技有限公司，住所地福建省晋江市永和镇坂头东堡村后山工业区，组织机构代码09137035-6。法定代表人施纯清，该公司董事长。委托代理人向生洲，男，土家族，1974年3月1日出生，住湖北省宣恩县，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）高贯伟，男，汉族，1988年2月15日出生，住山东省菏泽市。上……