劳动争议 （2018）京01民终5865号

关于劳动关系一节。孔宽宝主张其与永昌泰和公司存在劳动关系，针对该主张，孔宽宝虽未提供直接证据证明，但其提供的银行交易记录及短信记录，与孔宽宝的陈述能够相互印证，上述证据已经形成完整的证据链。在高学钢、金弘、张进未对支付工资做出合理解释，并提供相应证据证明的情况下，上述证据足以证明孔宽宝与永昌泰和公司存在劳动关系。基于该认定，永昌泰和公司作为负有管理责任的用人单位一方，理应就孔宽宝的入职时间、工资标准、工资支付、出勤及劳动关系解除等情况承担举证责任，现永昌泰和公司未提出明确意见，亦未提供相应的证据证明，故法院采信孔宽宝的主张，即孔宽宝于2014年7月4日入职；月工资标准25000元，试用期1个月，试用期工资20000元；双方未签订书面劳动合同；孔宽宝正常工作至2015年2月28日，之后待岗，永昌泰和公司支付工资至2015年1月31日；永昌泰和公司每月从孔宽宝工资中扣除个人所得税，但未实际给孔宽宝缴纳个人所得税；2015年6月15日，高学钢以孔宽宝工资标准太高无法安排工作为由口头通知孔宽宝解除劳动关系。因高学钢、金弘、张进作为永昌泰和公司的股东，在明知尚有民事诉讼尚未审结的情况下，在本案诉

高学钢等与孔宽宝劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5865号上诉人（原审被告）：高学钢，男，1969年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：聂梦龙，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶刚，北京市君商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔宽宝，男，1957年9月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦(天津)律师事务所律师。原审被……