运输合同纠纷 （2017）冀06民终4号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。绿通物流主张其与百盛公司之间存在运输合同关系，但并未提交充分证据证实双方之间存在书面或口头运输合同，绿通物流所提交的运输单据亦无百盛公司公司盖章，绿通物流所提交的机动车登记信息仅能证明涉案车辆登记在百盛公司名下，根据该机动车登记信息无法推定百盛公司为涉案合同的一方当事人，绿通物流作为负有举证证明责任的当事人，其所提供的证据均不足以证实百盛公司为涉案运输合同当事人。因此，对绿通物流要求百盛公司赔偿损失56010元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：驳回高碑店市绿通物流有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人绿通物流出示网页截图一张，欲证明被上诉人电话号码为辽宁省葫芦岛市。其他本院所查明的事实与一审无异。本院认为，上诉人称一审法院认定事实不清，

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。绿通物流主张其与百盛公司之间存在运输合同关系，但并未提交充分证据证实双方之间存在书面或口头运输合同，绿通物流所提交的运输单据亦无百盛公司公司盖章，绿通物流所提交的机动车登记信息仅能证明涉案车辆登记在百盛公司名下，根据该机动车登记信息无法推定百盛公司为涉案合同的一方当事人，绿通物流作为负有举证证明责任的当事人，其所提供的证据均不足以证实百盛公司为涉案运输合同当事人。因此，对绿通物流要求百盛公司赔偿损失56010元的诉讼请求，依法不予支持

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终4号上诉人（一审原告）：高碑店市绿通物流有限公司，住所地高碑店市新发地物流园S3-006号。法定代表人林海，经理。委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县百盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县水韵奥园小区14号连楼101室。法定代表人郝智普，经理。上诉人高碑店市绿通物流有限公司（以下简称绿通物流……