劳动争议 （2015）浙杭民终字第878号

本案主要的争议焦点在于乐合公司、席树忠之间是委托代理关系还是劳动关系。席树忠提供的《三相电机购销合同》系乐合公司与案外公司之间签订的，合同一方主体为乐合公司，席树忠作为“委托代理人”，系指乐合公司在该购销合同关系中对外作为乐合公司的委托代理人，并非两者内部关系为委托代理关系。席树忠的证据能证明其对外代表乐合公司签订购销合同，进而主张两者具有劳动关系，而乐合公司未能提供反驳证据，也未能就上述事实作合理说明，故该院对席树忠的主张予以支持。席树忠主张月工资为1500元，低于席树忠在职期间杭州市最低月工资标准的平均，可按其主张的标准计算未签订劳动合同二倍工资差额16500元（1500元×11个月）。用人单位依法应当为劳动者缴纳社保，乐合公司应为席树忠缴纳2013年3月18日至2014年9月16日期间的社会保险。席树忠在本案中不再主张乐合公司支付解除劳动关系经济补偿金和2014年1月至9月扣发的工资4500元，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第七十二条，《中华人共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、乐合公司于判决生效之日起

本案主要的争议焦点在于乐合公司、席树忠之间是委托代理关系还是劳动关系。席树忠提供的《三相电机购销合同》系乐合公司与案外公司之间签订的，合同一方主体为乐合公司，席树忠作为“委托代理人”，系指乐合公司在该购销合同关系中对外作为乐合公司的委托代理人，并非两者内部关系为委托代理关系。席树忠的证据能证明其对外代表乐合公司签订购销合同，进而主张两者具有劳动关系，而乐合公司未能提供反驳证据，也未能就上述事实作合理说明，故该院对席树忠的主张予以支持。席树忠主张月工资为1500元，低于席树忠在职期间杭州市最低月工资标准的平均，可按其主张的标准计算未签订劳动合同二倍工资差额16500元（1500元×11个月）。用

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第878号上诉人（原审原告）：临沂乐合机电有限公司。法定代表人：金仙福。委托代理人：孙盼红。被上诉人（原审被告）：席树忠。上诉人临沂乐合机电有限公司（以下简称乐合公司）因与被上诉人席树忠劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本……