建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终314号

原、被告之间所签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律或行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，由于原告已经完成了合同约定的施工内容，双方虽未办理竣工验收及交付手续，但被告已经实际使用了建设工程，根据相关司法解释的规定，自发包方使用建设工程之日起，视为认可该工程已经竣工并合格。故被告应按约定向原告支付剩余工程款。证人毕某虽然在原、被告的合同上以原告方代理人的身份签字，但合同中并没有对于其在施工中的具体职权范围作出约定，原告也没有另外向被告出具书面的委托书明确授权毕某代表原告负责具体施工，故依据现有证据不能认定其系原告所委托或任命的现场施工负责人；根据其当庭陈述及庭后所提交的部分书面证据，也仅能证明证人毕某参与了被告方厂房工程的施工，但不能证明其施工的内容包含在原、被告合同所约定的工程范围内。综上，被告向毕某支付工程款的行为不能认定为向原告支付，被告仍应按合同约定向原告支付剩余工程款。被告在答辩中虽提出存在质量问题，但未就质量问题进行反诉并提出具体的诉讼请求，故关于双方之间的质量纠纷在本案中不予理涉，如被告确有证据证明原告施工完成的厂

原、被告之间所签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律或行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，由于原告已经完成了合同约定的施工内容，双方虽未办理竣工验收及交付手续，但被告已经实际使用了建设工程，根据相关司法解释的规定，自发包方使用建设工程之日起，视为认可该工程已经竣工并合格。故被告应按约定向原告支付剩余工程款。证人毕某虽然在原、被告的合同上以原告方代理人的身份签字，但合同中并没有对于其在施工中的具体职权范围作出约定，原告也没有另外向被告出具书面的委托书明确授权毕某代表原告负责具体施工，故依据现有证据不能认定其系原告所委托或任命的现场施工负

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终314号上诉人（原审被告）：陕西旭田光电农业科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国五巷63号陕西社团大厦131室。法定代表人：王琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪良昊，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淮安市旷达钢结构有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街12号。法定代表人：万林……