合同纠纷 （2015）长中民二终字第08539号

2014年5月5日，聚翔公司与华星公司签订《保险理赔协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。从《保险理赔协议》约定内容上看，此协议实为附条件的合同，该合同成就的条件为：“在‘B-7156’飞机做完首次300小时定检后，由华星公司牵头，聚翔公司配合向保险公司索赔”。但成就上述条件约定的时间是否在保险公司认可的申请理赔的时间范围内，尚不确定。故聚翔公司与华星公司均应及时向保险公司办理申请理赔手续。但聚翔公司没有提供证据证明飞机出现事故后，已通过华星公司向保险公司报案，并移交办理索赔事项应当提供的资料，也没有证据证明聚翔公司在起诉前向华星公司提出申请索赔的要求。故聚翔公司无权要求华星公司赔偿其经济损失。针对上诉人聚翔公司的上诉理由，经审查，1、《飞机租赁协议》的合法性及有效性不属于本案审理范畴；2、《保险理赔协议》约定由华星公司牵头，聚翔公司配合向保险公司索赔，但聚翔公司没有提供证据证明其履行了向保险公司索赔的配合义务，故不能认定华星公司有违约行为；3、聚翔公司与华星公司签订《保险理赔协议》，双方均已认可租赁飞机处于保险状况，原审法院根据华星公司提供的保单认定飞机出现事

2014年5月5日，聚翔公司与华星公司签订《保险理赔协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。从《保险理赔协议》约定内容上看，此协议实为附条件的合同，该合同成就的条件为：“在‘B-7156’飞机做完首次300小时定检后，由华星公司牵头，聚翔公司配合向保险公司索赔”。但成就上述条件约定的时间是否在保险公司认可的申请理赔的时间范围内，尚不确定。故聚翔公司与华星公司均应及时向保险公司办理申请理赔手续。但聚翔公司没有提供证据证明飞机出现事故后，已通过华星公司向保险公司报案，并移交办理索赔事项应当提供的资料，也没有证据证明聚翔公司在起诉前向华星公司提出申请索赔的要求。故聚翔公司无权要

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第08539号上诉人（原审原告）广东聚翔通用航空有限责任公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦1213室。法定代表人徐军，董事长兼总经理。委托代理人魏娟、李季，湖北云盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南华星通用航空有限公司，住所地：湖南省长沙县开慧镇骄阳西路123号。法定代表人易米华，总经理。委托代理人刘琴……