确认合同无效纠纷 （2015）新中民五终字第530号

鹏达驾校获得水利部门批准建设的驾校场地，虽未取得土地使用权手续，但李长喜与李青根签订的承包协议对鹏达驾校完善相关手续进行施工建设，存在直接利害关系。鹏达驾校提起诉讼确认承包协议的效力，主体资格适格。李长喜与李青根故意将承包协议的签订日期提前至2014年5月2日，达到了实际阻止鹏达驾校完善相关手续对新建场地进行施工建设的目的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决：李长喜、李青根于2014年6月24日签订的承包合同无效。案件受理费100元，由李长喜、李青根负担。李长喜上诉称：鹏达驾校不具有确认李长喜与李青根承包协议无效的主体资格。河南省水利厅（2014）86号决定书并不涉及土地问题，未对案涉土地使用权作出处分，鹏达驾校对案涉土地不享有使用权，土地承包协议未侵犯鹏达驾校的权益，李长喜与鹏达驾校不存在直接利害关系。李长喜与李青根之间的承包协议不影响也未阻止鹏达驾校完善相关手续施工建设。李长喜与李青根签订的承包协议是基于土地承包和流转的法律规定，原审不能仅以李青根自认认定李长喜与李青根之间的承包协议时间提前。根据举证责任划分，应由鹏达驾校申请鉴定，确定协议时间，否则应承担

鹏达驾校获得水利部门批准建设的驾校场地，虽未取得土地使用权手续，但李长喜与李青根签订的承包协议对鹏达驾校完善相关手续进行施工建设，存在直接利害关系。鹏达驾校提起诉讼确认承包协议的效力，主体资格适格。李长喜与李青根故意将承包协议的签订日期提前至2014年5月2日，达到了实际阻止鹏达驾校完善相关手续对新建场地进行施工建设的目的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决：李长喜、李青根于2014年6月24日签订的承包合同无效。案件受理费100元，由李长喜、李青根负担。李长喜上诉称：鹏达驾校不具有确认李长喜与李青根承包协议无效的主体资格。河南省水利厅（2014）86号决定书并不涉及

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民五终字第530号上诉人（原审被告）李长喜。委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校。法定代表人史桂兰，该校校长。委托代理人任步尚，河南恒升律师事务所律师。被上诉人陈福成。委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。上诉人李长喜与被上诉人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校（以下简称鹏达驾校）、李……