故意毁坏财物 （2014）一中刑终字第57号

被告人宋×甲多次故意毁坏集体所有的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人宋×甲到案后能够如实供述其先后两次毁损村委会设置的停车场限高杆及拆除房屋的基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人宋×甲犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人宋×甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。上诉人宋×甲的上诉理由是：第一次拆除限高杆是因为村委会不让其将车停入停车场内，经协调下，村委会同意其将限高杆拆除，第二次拆除限高杆是为了把自己的车开出停车场；其并非拆毁房屋，而是翻建该房屋。上诉人宋×甲的辩护人的主要辩护意见是：宋×甲主观上是因所住房屋系危房而善意对房屋进行重建，并非故意毁坏房屋，宋×甲在重建房屋后，客观上也不具有危害后果；鉴定机构所做房屋价格评估结论不准确，不应作为认定本案犯罪数额的依据。综上，请求二审法庭改判宋×甲无罪。二审期间，上诉人宋×甲及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确

被告人宋×甲多次故意毁坏集体所有的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人宋×甲到案后能够如实供述其先后两次毁损村委会设置的停车场限高杆及拆除房屋的基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人宋×甲犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人宋×甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。上诉人宋×甲的上诉理由是：第一次拆除限高杆是因为村委会不让其将车停入停车场内，经协调下，村委会同意其将限高杆拆除，第二次拆除限高杆是为了把自己的车开出停车场；其并非拆毁房屋，而是翻建该房屋。上诉人宋×甲的辩护人的主要辩

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第57号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋×甲，男，40岁（1974年1月7日出生）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年3月15日被羁押，同年3月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人龚健光，北京市北方律师事务所律师。辩护人张小静，女，36岁（1977年8月25日出生），系被告人宋×甲之妻。北京市昌平区……