劳动争议 （2021）粤01民终4210号

关于邓文静、巴特侬公司之间的劳动关系问题。邓文静、巴特侬公司签订的劳动合同中载明邓文静的入职时间为2005年5月1日，但巴特侬公司作为民事主体成立时间为2017年12月13日，作为公司法人其成立之日起方享有民事主体资格，可以享有民事权利能力，故双方之间的劳动关系应自2017年12月13日起。由于巴特侬公司最后工作至2020年3月30日，2020年4月1日即提起劳动仲裁，邓文静也要求确认双方劳动关系至2020年3月30日，故一审法院认定邓文静、巴特侬公司自2017年12月13日起至2020年3月30日期间存在劳动关系。关于巴特侬公司是否属于违法解除劳动关系的问题。根据邓文静、巴特侬公司提交的证据显示巴特侬公司最初确实提出与邓文静协商解除劳动关系，但该份解除劳动合同协议书（公司版）并未满足邓文静的要求，邓文静并未在该份协议上签名确认。而随后邓文静又向巴特侬公司发出了一份解除劳动合同协议书（员工版），进一步证实邓文静对巴特侬公司提出的解除劳动合同协议并不满意，双方未达成协商一致。而邓文静向巴特侬公司发出的解除劳动合同协议书亦未得到公司的认可，双方仍未对解除劳动关系达成一致意见。除上述解除劳动

关于邓文静、巴特侬公司之间的劳动关系问题。邓文静、巴特侬公司签订的劳动合同中载明邓文静的入职时间为2005年5月1日，但巴特侬公司作为民事主体成立时间为2017年12月13日，作为公司法人其成立之日起方享有民事主体资格，可以享有民事权利能力，故双方之间的劳动关系应自2017年12月13日起。由于巴特侬公司最后工作至2020年3月30日，2020年4月1日即提起劳动仲裁，邓文静也要求确认双方劳动关系至2020年3月30日，故一审法院认定邓文静、巴特侬公司自2017年12月13日起至2020年3月30日期间存在劳动关系。关于巴特侬公司是否属于违法解除劳动关系的问题。根据邓文静、巴特侬公司提交的证据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4210号上诉人（原审原告）：邓文静委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智君，广东国龙律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州巴特侬运动用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中119号2楼203室。法定代表人：李振新，总经理。委托代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。委托代理人：张宇，广东……