劳动争议 （2016）苏05民终5133号

首先，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，无需支付经济补偿金；但若系违法解除，则需向劳动者支付经济赔偿金。根据苏州雷克萨斯销售公司提供的劳资纠纷协议书，苏州雷克萨斯销售公司与其员工产生劳动争议的直接原因应是苏州雷克萨斯销售公司未按法律规定支付员工加班工资、年休假工资、双休日加班费，并非李勤的失职行为导致。公司的休息日制度及高温费的发放均系通过公司领导层决定后实施，李勤作为行政主管并无能力采取上述措施，况且苏州雷克萨斯销售公司并未提供证据证明李勤私自发放高温补贴及更改公司的休息制度，故苏州雷克萨斯销售公司称李勤擅自发放高温补贴及将单休改为双休，并无法律依据。苏州雷克萨斯销售公司于2016年1月13日被查出有消防安全问题，而李勤已于2015年10月离职，苏州雷克萨斯销售公司以此作为与李勤解除劳动合同的依据，不符逻辑。故苏州雷克萨斯销售公司提供的证据不足以证明李勤工作期间存在失职行为，严重违反单位规章制度及劳动纪律，一审法院认定苏州雷克萨斯销售公司解除与李勤的劳动关系违反了劳动合同法的规定，苏州雷克萨斯销售公司应向李勤支付经济赔偿金。李勤从入职到离职在苏州雷克萨斯

首先，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，无需支付经济补偿金；但若系违法解除，则需向劳动者支付经济赔偿金。根据苏州雷克萨斯销售公司提供的劳资纠纷协议书，苏州雷克萨斯销售公司与其员工产生劳动争议的直接原因应是苏州雷克萨斯销售公司未按法律规定支付员工加班工资、年休假工资、双休日加班费，并非李勤的失职行为导致。公司的休息日制度及高温费的发放均系通过公司领导层决定后实施，李勤作为行政主管并无能力采取上述措施，况且苏州雷克萨斯销售公司并未提供证据证明李勤私自发放高温补贴及更改公司的休息制度，故苏州雷克萨斯销售公司称李勤擅自发放高温补贴及将单休改为双休，并无法律依据。苏州雷克萨

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5133号上诉人（原审原告）：苏州常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区尹南路1号（河东工业园）。法定代表人：黄坤达，董事长。委托诉讼代理人：张微，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李勤。上诉人苏州常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称苏州雷克萨斯销售公司）因与被上诉人李勤劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏……