定作合同纠纷 （2019）冀06民终6901号

同兴公司的起诉不符法定条件，理由如下：同兴公司于2019年9月23日提交的《还款协议书》载明甲方为同兴公司，乙方为华安公司，该协议书约定“如甲乙双方出现纠纷不能解决，则由乙方当地人民法院上诉”。同兴公司以该份证据主张债权，但其并未在举证期间内提交该份证据，更未在处理本案管辖权事宜时出示或提及该份证据。现根据同兴公司提交的《还款协议书》的约定，能够明确排除一审法院对本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于受诉人民法院管辖”的条件。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院认为应当驳回同兴公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回

同兴公司的起诉不符法定条件，理由如下：同兴公司于2019年9月23日提交的《还款协议书》载明甲方为同兴公司，乙方为华安公司，该协议书约定“如甲乙双方出现纠纷不能解决，则由乙方当地人民法院上诉”。同兴公司以该份证据主张债权，但其并未在举证期间内提交该份证据，更未在处理本案管辖权事宜时出示或提及该份证据。现根据同兴公司提交的《还款协议书》的约定，能够明确排除一审法院对本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6901号上诉人（原审原告）：河北同兴粮油设备制造有限公司，住所地河北省高碑店市幸福南路38号。法定代表人：魏永增，该公司经理。委托诉讼代理人：许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北华安天泰防爆科技有限公司，住所地河北省遵化市通华西街工业园区。法定代表人：钟铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁丹，女，该公司员……