买卖合同纠纷 （2018）川03民终26号
裁判要旨
本案的争议焦点为上海南自公司的诉讼请求是否已过诉讼时效期间。上海南自公司、自贡通力公司对双方存在买卖合同关系及合同金额、已付货款无异议，予以确认，双方应按合同约定履行各自义务，上海南自公司已履行合同义务，而自贡通力公司未按约付清货款，导致上海南自公司提起诉讼。自贡通力公司辩称本案已过诉讼时效期间，但根据本案查明的事实，双方对付款时间并未在合同中明确约定，同时，双方当事人虽均认可合同约定的货物已全部交付，但均不能确定具体交付时间，故应以上海南自公司向自贡通力公司出具发票之日为付款之日，即应从2014年6月9日起计算诉讼时效期间。自贡通力公司辩称未收到快递寄送的《商务函》，且上海南自公司所举示的《回执单》上“李顺清”签名经鉴定不是李顺清本人所写。根据上海南自公司提供的现有证据及快递送达地址是自贡通力公司的地址及邮件所留的电话机主是自贡通力公司，不排除其他人代为签收，故足以证明上海南自公司于2016年5月24日向自贡通力公司进行了催收，存在时效中断情形。2016年7月1日，上海南自公司向上海市普陀区人民法院起诉主张权利，因此，上海南自公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间，故自贡通力公司的抗辩理由
摘要
上诉人自贡通力电器有限公司与被上诉人上海南自科技股份有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川03民终26号上诉人（原审被告）：自贡通力电器有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉水井路277号。法定代表人：李顺清，执行董事。委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海南自科技股份有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄26号楼1楼101室。法定代表人：徐顺宝，董事长。委托诉讼代理人：季敏晖，上海叶诚律师事……