返还原物纠纷 （2014）湛中法民一终字第532号

迈炉村民小组作为涉案土地的所有权人，请求无权占有涉案土地的陈康福返还该土地，故本案案由应为返还原物纠纷。原审判决将本案案由定为占有物返还纠纷不当，本院予以纠正。根据上诉人陈康福的上诉请求和理由及被上诉人迈炉村民小组的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：陈康福应否返还涉案土地给迈炉村民小组。陈康福以其与迈炉村民小组签订了《续承包土地合同书》，其对涉案土地享有承包经营权为由，上诉主张其不应返还涉案土地给迈炉村民小组。因2005年9月9日的《续承包土地合同书》是陈福、陈文会与陈康福签订的，该合同上并没有盖迈炉村民小组的公章，且陈福、陈文会收取陈康福的承包金后也未将该款作为迈炉村民小组的收入入帐，故陈康福以其与对涉案土地无处分权的陈福、陈文会签订了《续承包土地合同书》为由，主张其对涉案土地享有承包经营权于法无据，本院不予支持。涉案土地是迈炉村民小组集体所有的土地，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原审法院判令陈康福返还涉案土地给迈炉村民小组并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维

迈炉村民小组作为涉案土地的所有权人，请求无权占有涉案土地的陈康福返还该土地，故本案案由应为返还原物纠纷。原审判决将本案案由定为占有物返还纠纷不当，本院予以纠正。根据上诉人陈康福的上诉请求和理由及被上诉人迈炉村民小组的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：陈康福应否返还涉案土地给迈炉村民小组。陈康福以其与迈炉村民小组签订了《续承包土地合同书》，其对涉案土地享有承包经营权为由，上诉主张其不应返还涉案土地给迈炉村民小组。因2005年9月9日的《续承包土地合同书》是陈福、陈文会与陈康福签订的，该合同上并没有盖迈炉村民小组的公章，且陈福、陈文会收取陈康福的承包金后也未将该款作为迈炉村民小组的收入入帐

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第532号上诉人（原审被告）：陈康福。委托代理人：陈立新。被上诉人（原审原告）：雷州市英利镇那停村委会迈炉村民小组。负责人：陈东林，该村民小组组长。委托代理人：冯荣，雷州市公职律师事务所律师。上诉人陈康福因与被上诉人雷州市英利镇那停村委会迈炉村民小组（以下简称“迈炉村民小组”）返还原物纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2014）……