确认合同无效纠纷 （2015）一中民终字第09331号

恶意串通，损害第三人利益的，合同无效。本案诉争的A05号房屋虽登记在肖航名下，但根据肖航、凌×、陈占先于2003年9月25日签订的协议约定，A05号房屋的产权归科立信公司所有，且在本院审理中，肖航对此亦予以认可，故A05号房屋的所有权应归科立信公司所有。在此情形之下，肖航将A05号房屋转让给安徽全信公司在客观上已对科立信公司的利益造成了损害，故肖航与安徽全信公司之间是否构成恶意串通是本案争议的焦点问题。肖航明知A05号房屋系科立信公司的财产，自己仅为名义上的代持人，在未取得科立信公司同意的情况下，擅自转让A05号房屋，主观恶意较为明显。从安徽全信公司与肖航之间的关联关系上可以认定安徽全信公司对于A05号房屋系科立信公司的财产亦是知晓的，在此情形之下与肖航签订房屋买卖合同不构成善意。虽然安徽全信公司、肖航主张房屋转让系以房抵债。但肖航以科立信公司名义与安徽全信公司签订房产偿还债务协议书发生在其被撤销科立信公司董事长职务之后、与科立信公司证照返还纠纷诉讼期间。故上述房产偿还债务协议书并非科立信公司的真实意思。综上所述，在房屋买卖合同签订及履行的过程中，无论是肖航还是安徽全信公司在主观上均具

恶意串通，损害第三人利益的，合同无效。本案诉争的A05号房屋虽登记在肖航名下，但根据肖航、凌×、陈占先于2003年9月25日签订的协议约定，A05号房屋的产权归科立信公司所有，且在本院审理中，肖航对此亦予以认可，故A05号房屋的所有权应归科立信公司所有。在此情形之下，肖航将A05号房屋转让给安徽全信公司在客观上已对科立信公司的利益造成了损害，故肖航与安徽全信公司之间是否构成恶意串通是本案争议的焦点问题。肖航明知A05号房屋系科立信公司的财产，自己仅为名义上的代持人，在未取得科立信公司同意的情况下，擅自转让A05号房屋，主观恶意较为明显。从安徽全信公司与肖航之间的关联关系上可以认定安徽全信公司对

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09331号上诉人（原审被告）安徽全信精工装备有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区。法定代表人卞晓明，总经理。委托代理人延丽，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人卢茜，北京天达共和律师事务所律师。上诉人（原审被告）肖航，男，1966年7月11日出生。委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）北京科立……