民间借贷纠纷 （2019）豫11民终2142号

于红磊主张葛伟峰于2016年7月4日向其借款100000元，提交有银行转账凭证，葛伟峰对于收到该100000元事实无异议，葛伟峰辩称真正借钱的人是王连波，因王连波涉嫌诈骗，应等刑事案件结束后，由王连波退赃给于红磊，然而从葛伟峰提交的两份笔录及其出示的借款条原件可看出，虽然借款条上写的是王连波借于红磊120000元，但借款条原件由葛伟峰持有，并且两份笔录均显示王连波向葛伟峰借款120000元，葛伟峰实际转给王连波115800元（扣除利息4200元），王连波并未直接向于红磊借款，再者王连波书写的借款条本金为120000元，借款日期为2016年7月3日，而于红磊提交的银行转账单显示是转给葛伟峰100000元，转账日期为2016年7月4日，在询问葛伟峰笔录中，葛伟峰自称于红磊是用手机银行转账给其120000元，葛伟峰又转给王连波115800，直接扣掉利息4200元，于红磊提交的是柜台转账给葛伟峰100000元转账凭证，以上证据不能证明于红磊起诉葛伟峰的100000元借款与葛伟峰提交的王连波出具的借款条是同一笔借款，故葛伟峰辩称实际是王连波向于红磊借款，于红磊、葛伟峰之间不存在借款关系，葛伟峰只

于红磊主张葛伟峰于2016年7月4日向其借款100000元，提交有银行转账凭证，葛伟峰对于收到该100000元事实无异议，葛伟峰辩称真正借钱的人是王连波，因王连波涉嫌诈骗，应等刑事案件结束后，由王连波退赃给于红磊，然而从葛伟峰提交的两份笔录及其出示的借款条原件可看出，虽然借款条上写的是王连波借于红磊120000元，但借款条原件由葛伟峰持有，并且两份笔录均显示王连波向葛伟峰借款120000元，葛伟峰实际转给王连波115800元（扣除利息4200元），王连波并未直接向于红磊借款，再者王连波书写的借款条本金为120000元，借款日期为2016年7月3日，而于红磊提交的银行转账单显示是转给葛伟峰100

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2142号上诉人（原审被告）：葛伟峰，男，汉族，1975年1月4日出生,住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：姬广丽，河南孙东晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于红磊，男，汉族，1976年10月3日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：陈华兵，河南澜业律师事务所律师。上诉人葛伟峰因与被上诉人于红磊民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民……