承揽合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第407号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案燊泽公司根据泓佳公司的要求制作服装并交付工作成果，泓佳公司支付报酬，因此，双方为承揽合同关系。合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。燊泽公司主张泓佳公司尚欠货款37400元，提供盖有“广州泓佳物业管理有限公司人事部”公章的说明函，泓佳公司否认出具该函件，但未提供相反证据予以证明，而且泓佳公司对燊泽公司未交货一直未提出异议也有违常理，因此，对泓佳公司抗辩意见不予采纳，原审法院确认该函件为泓佳公司出具。根据该函件内容显示，泓佳公司尚欠燊泽公司货款37400元，但从燊泽公司于2014年4月21日出具的复函可得知燊泽公司愿意补偿泓佳公司1500元，两者相减，泓佳公司实欠燊泽公司货款35900元。泓佳公司未按时付款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方对逾期付款的违约责任未约定，燊泽公司主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，缺乏依据，原审法院不予采纳，逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案燊泽公司根据泓佳公司的要求制作服装并交付工作成果，泓佳公司支付报酬，因此，双方为承揽合同关系。合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。燊泽公司主张泓佳公司尚欠货款37400元，提供盖有“广州泓佳物业管理有限公司人事部”公章的说明函，泓佳公司否认出具该函件，但未提供相反证据予以证明，而且泓佳公司对燊泽公司未交货一直未提出异议也有违常理，因此，对泓佳公司抗辩意见不予采纳，原审法院确认该函件为泓佳公司出具。根据该函件内容显示，泓佳公司尚欠燊泽公司货款37400元，但从燊泽公司于2014年4月21日出具的复函可得

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第407号上诉人（原审被告）：广州泓佳物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：林雪燕。委托代理人：周斌。委托代理人：叶杜兴。被上诉人（原审原告）：广州市燊泽服饰有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：肖洁芳。委托代理人：简军。委托代理人：邓立庆。上诉人广州泓佳物业管理有限公司（以下简称泓佳公司）因与被上……