劳动争议 （2013）浙杭民终字第3262号

根据我国劳动合同法第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，虽然装饰公司与陈旭升之间签订的《全日制劳动合同》约定陈旭升的月劳动报酬为1500元，但实际装饰公司在陈旭升工作之初向陈旭升支付的月基本工资为10000元，该行为应视为双方对劳动报酬达成的一致意见，陈旭升的月基本工资应按此予以认定。陈旭升主张其年薪为150000元，装饰公司在2012年1月21日向其发放的5000元即为年终发放的20%工资，但装饰公司主张该笔费用系年终红包，鉴于陈旭升并无证据证明其关于年薪150000元的主张，故对此不予采信。2012年2月，装饰公司向陈旭升发放基本工资8000元，其中已扣除陈旭升当月的缺勤工资2000元，庭审中陈旭升表示没有异议，故该月工资装饰公司已足额发放。2013年3月起，装饰公司每月向陈旭升发放基本工资6000元，理由为陈旭升身体状况及其自身能力不能胜任原岗位，且经与陈旭升协商同意，但其并未提供相关证据予以证明，陈旭升对此亦不认可，故装饰公司单方面降低陈旭升基本工资的理由不能成立，应当按照每月10000元的标准向陈旭升补发2012年3月1

根据我国劳动合同法第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，虽然装饰公司与陈旭升之间签订的《全日制劳动合同》约定陈旭升的月劳动报酬为1500元，但实际装饰公司在陈旭升工作之初向陈旭升支付的月基本工资为10000元，该行为应视为双方对劳动报酬达成的一致意见，陈旭升的月基本工资应按此予以认定。陈旭升主张其年薪为150000元，装饰公司在2012年1月21日向其发放的5000元即为年终发放的20%工资，但装饰公司主张该笔费用系年终红包，鉴于陈旭升并无证据证明其关于年薪150000元的主张，故对此不予采信。2012年2月，装饰公司向陈旭升发放基本工资

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3262号上诉人（原审原告）：深圳市文业装饰设计工程有限公司浙江分公司。法定代表人：金京松。委托代理人：朱千源。被上诉人（原审被告）：陈旭升。上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司浙江分公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人陈旭升劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于……