名誉权纠纷 （2015）梅中法民一终字第266号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答（1993）》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案的争议焦点是2012年12月11日《梅州日报》刊登的《海归博士助维权？原是赌鬼诈你钱！——平远公安破获3起诈骗案涉案金额近8万元》报道是否侵犯了张世文的名誉权的问题，以及张世文的社会评价是否因该报道而降低的问题。鉴于该报道中仅载明“张某”，而并未对该“张某”的真实姓名、个人特征等进行详细描述，且梅州日报社、朱双玲亦无其他将张世文真实姓名进行披露的行为，不了解其他相关事实的人，即使认识张世文，单凭该报道也不能得出报道中的“张某”即为张世文的结论。另张世文亦未就其因该报道造成其品德、才干、信誉等在公众中的社会评价被贬低或降低的事实提出相关证据，不能证明

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答（1993）》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案的争议焦点是2012年12月11日《梅州日报》刊登的《海归博士助维权？原是赌鬼诈你钱！——平远公安破获3起诈骗案涉案金额近8万元》报道是否侵犯了张世文的名

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第266号上诉人（原审原告）：张世文，男，汉族，1979年5月30日出生，住广东省平远县大柘镇平岗路**号28。被上诉人（原审被告）：朱双玲，女，汉族，1980年5月20日出生，住广东省平远县大柘镇平城中路二巷*号18。被上诉人（原审被告）：梅州日报社。住所地：梅州市梅江区沿江东路报业大厦。法定代表人：张德祥，该报社社长。委托代理……