机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民终6143号

本案的争执焦点是：1．合理的停运损失是否得到支持和应如何计算修理费用的问题；2．被告应如何承担法律责任。具体分析如下：1、合理的停运损失是否得到支持和应如何计算修理费用的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持。停运损失是指车辆因交通事故的发生致使该车辆不能从事货物运输、旅客运输等经营性活动而造成的经济收入减少的部分。本案中的车辆从事旅客运输，故其停运损失应为涉诉车辆因停运而减少的营运收入。该营运收入应考虑营运成本、营运支出、近期平均利润等具体情况，综合确定停运损失。在本案应通过营运期间前后的售票金额总额减去营运期间前后的营运成本再除以营运天数计算每天的平均值，然后乘以停运天数，来计算涉诉车辆停运期间的营运损失，一审法院认为该计算方式合理。预期售票收入综合考虑原告提供的三辆营运车辆同期的售票金额为58,267元（21,165元＋18,081元＋19,021元），营运天数共计上82天（28天＋26天＋

本案的争执焦点是：1．合理的停运损失是否得到支持和应如何计算修理费用的问题；2．被告应如何承担法律责任。具体分析如下：1、合理的停运损失是否得到支持和应如何计算修理费用的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持。停运损失是指车辆因交通事故的发生致使该车辆不能从事货物运输、旅客运输等经营性活动而造成的经济收入减少的部分。本案中的车辆从事旅客运输，故其停运损失应为涉诉车辆因停运而减少的营运收入。该营运收入应考虑

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6143号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室南浦路179号。负责人：黄广兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：遵义集顺达交通运输（集团）凤冈奔腾运输有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇建设路。法定代表人：腾建平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：梁……