追偿权纠纷 （2018）浙01民终1092号
裁判要旨
以分割为前提依据不足。原审判决不依民法总则作为判决依据，确定民事责任明显违背法律规定。共有债务的连带责任大小的确定由民法总则规范而不是物权法的规定，原审法院适用物权法，系法律适用不当。严彩英以非法手段取得的共同共有房屋不动产登记簿主张权利，请求二审法院不予支持。严彩英未作陈述。谭启仁向一审法院起诉请求：请求判令严彩英返还谭启仁因承担共有人连带责任于2013年1月3日、2013年1月8日、2013年2月3日为严彩英因购房贷款向中国银行股份有限公司杭州新中国支行支付的25200.48元，本案诉讼费由严彩英承担。一审法院认定事实：2011年4月21日，中国银行股份有限公司杭州新中国支行（贷款人）与严彩英（借款人及抵押人）、谭启仁（抵押人）签订了购房借款合同，约定严彩英向中国银行股份有限公司杭州新中���支行借款900000元，以购买位于杭州市萧山区的房产，借款期限为96个月，采用等额本息还款法归还。2011年3月9日，原告谭启仁出具了共同还款承诺书一份，自愿作为连带债务人对严彩英于中国银行股份有限公司杭州新中国支行所签的前述购房借款合同项下的债务承担连带共同还款责任。2011年5月17日，谭
摘要
谭启仁、严彩英追偿权纠纷二审民事裁定书 追偿权纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1092号上诉人（原审原告）：谭启仁，男，1944年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：严彩英，女，1966年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。上诉人谭启仁因与被上诉人严彩英追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5953……