劳动争议 （2014）浙绍民终字第1239、1240号

本案的争议焦点在于：一、上诉人朱岳泉的工资标准如何认定；二、本案中上诉人浙江裕众建设集团有限公司主张已经支付65830元是否应当予以扣减，包括上诉人朱岳泉主张的3万元住院生活费是否应予以抵扣；三、上诉人朱岳泉是否可以依法享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于第一个争议焦点，因双方当事人对上诉人朱岳泉的工资标准存在争议，但均未能提供充分有效的证据予以证明，故在生效的原审法院（2013）绍民初字第3416号、本院（2014）浙绍民终字第320号判决中，已认定按2012年度原绍兴县在岗职工年平均工资作为计算基数进行确定。原审法院在本案中以2012年度原绍兴县在岗职工年平均工资作为计算基数确定一次性伤残补助金，符合法律规定，应属正确。关于第二个争议焦点，上诉人浙江裕众建设集团有限公司主张已经支付65830元，但经审查，其提供的案外人王彩英出具的14500元的收据系复印件，且其上明确载明收到款项性质为住院期间护理费，而护理费并非本案依法可支持的赔偿项目，故该笔款项与本案无涉，原审法院在上诉人浙江裕众建设集团有限公司应支付的工伤赔款中不予扣减，应属正确。至于2012年1月21日的金额

本案的争议焦点在于：一、上诉人朱岳泉的工资标准如何认定；二、本案中上诉人浙江裕众建设集团有限公司主张已经支付65830元是否应当予以扣减，包括上诉人朱岳泉主张的3万元住院生活费是否应予以抵扣；三、上诉人朱岳泉是否可以依法享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于第一个争议焦点，因双方当事人对上诉人朱岳泉的工资标准存在争议，但均未能提供充分有效的证据予以证明，故在生效的原审法院（2013）绍民初字第3416号、本院（2014）浙绍民终字第320号判决中，已认定按2012年度原绍兴县在岗职工年平均工资作为计算基数进行确定。原审法院在本案中以2012年度原绍兴县在岗职工年平均工资作为计算基

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1239、1240号上诉人（原审原、被告）朱岳泉，男，1953年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇娄家村东风***号。委托代理人（特别授权）王竹青，浙江震天律师事务所律师。上诉人（原审原、被告）浙江裕众建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇。法定代表人孙益忠，董事长。委托代理人（特别授权）徐晓军，浙江鉴水律师事务所……