房屋买卖合同纠纷 （2014）常民终字第1549号

鑫瑞公司与石寅签订的房屋买卖合同；史攸玉与石寅、洪丽君签订的房屋转让合同，因双方当事人对两份合同效力均无争议，且无证据证明该两份房屋买卖合同存在无效事由，故应属合法有效。本案中，因石寅认为，石寅与鑫瑞公司签订房屋买卖合同时，该房屋的实际使用性质是住宅房而非营业房，而双方的争议焦点就是合同注明为营业房，实际领到的是住宅房权证。鑫瑞公司显然欺瞒石寅，只能收石寅住宅房的价钱却收了营业房的价钱，这中间的差价系鑫瑞公司以侵权形式侵占了石寅的财产。石寅要求按其与史攸玉签订的房屋买卖合同确定的交易价30万元计算涉案房屋价款。而鑫瑞公司认为，鑫瑞公司与石寅约定的房屋转让价是按其设计和建造的使用功能、地段以及相比住宅房的建造成本、实际价值等情况商定的，该转让价应属合理，不存在欺诈。石寅与史攸玉签订的房屋买卖合同的交易价是双方为节约房屋交易办理过户手续费及避税，双方达成的共识。由于，双方对本案房屋价款计算标准有较大争议，不通过鉴定，则无法弄清并解决此争议。为此，法院要求鑫瑞公司对涉案房屋提出鉴定申请，并依法由评估公司进行了鉴定。对于涉案房屋价格，有评估报告为证。虽然石寅对评估公司的评估报告有意见，但评估公

鑫瑞公司与石寅签订的房屋买卖合同；史攸玉与石寅、洪丽君签订的房屋转让合同，因双方当事人对两份合同效力均无争议，且无证据证明该两份房屋买卖合同存在无效事由，故应属合法有效。本案中，因石寅认为，石寅与鑫瑞公司签订房屋买卖合同时，该房屋的实际使用性质是住宅房而非营业房，而双方的争议焦点就是合同注明为营业房，实际领到的是住宅房权证。鑫瑞公司显然欺瞒石寅，只能收石寅住宅房的价钱却收了营业房的价钱，这中间的差价系鑫瑞公司以侵权形式侵占了石寅的财产。石寅要求按其与史攸玉签订的房屋买卖合同确定的交易价30万元计算涉案房屋价款。而鑫瑞公司认为，鑫瑞公司与石寅约定的房屋转让价是按其设计和建造的使用功能、地段以及相

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1549号上诉人（原审原告）石寅。被上诉人（原审被告）江苏鑫瑞建设工程有限公司，住所地溧阳市戴埠镇东王庙。法定代表人陈卓卓，该公司董事长。委托代理人王云康，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史攸玉。委托代理人王云康，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所……