合同纠纷 （2017）沪01民终6075号

当事人的合法权益受法律保护。马玉宁与马国睿夫妇共同出资购房，并通过《家庭购房契约书》的约定，以“每人出资份额”按份共有系争房屋。对于截止2016年10月21日系争房屋共花费141.30万元，马玉宁实际出资113.80万元，马国睿夫妇已出资17.50万元，各方均无异议。对于《家庭购房契约书》中，马国睿的10万元出资问题。鉴于家庭契约书已经明确该10万元系马国睿的出资，如真如马长华夫妇所述系附条件的赠与，则其应当在家庭契约书上特别注明，事实上对于马玉宁出资的75万元，各方也明确其中有40万元系向马长华夫妇的借款，且马长华夫妇也未提供证据证明该10万元系附条件赠与，故一审法院采纳马国睿夫妇的观点，认定10万元系马国睿夫妇的出资。故马国睿夫妇的实际出资应为27.50万元。鉴于各方均同意以各方实际支出的费用在已花费总费用中的比例来确认产权份额，故据此测算，马玉宁所占的产权份额为80.54%，马国睿夫妇所占的产权份额为19.46%。鉴于各方之间特殊的亲属关系，考虑到系争房屋购买之初使用了马国睿、唐春冲购房首付成数以及贷款条件的优惠，以及将来可能给与马国睿、唐春冲购房的不利影响，一审法院酌情再行给与

当事人的合法权益受法律保护。马玉宁与马国睿夫妇共同出资购房，并通过《家庭购房契约书》的约定，以“每人出资份额”按份共有系争房屋。对于截止2016年10月21日系争房屋共花费141.30万元，马玉宁实际出资113.80万元，马国睿夫妇已出资17.50万元，各方均无异议。对于《家庭购房契约书》中，马国睿的10万元出资问题。鉴于家庭契约书已经明确该10万元系马国睿的出资，如真如马长华夫妇所述系附条件的赠与，则其应当在家庭契约书上特别注明，事实上对于马玉宁出资的75万元，各方也明确其中有40万元系向马长华夫妇的借款，且马长华夫妇也未提供证据证明该10万元系附条件赠与，故一审法院采纳马国睿夫妇的观点，认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6075号上诉人（原审被告）：马国睿，男，1980年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：唐春冲，女，1987年2月2日生，汉族，住上海市长宁区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉宁，女，1977年5月25日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：马长华，男，1949……