财产损害赔偿纠纷 （2013）百中民一终字第416号

“并不存在原告有两片林地之说”是错误的。二、上诉人诉右江区林业局行政诉讼一案已经一、二审法院审理判决。庭审中，右江区林业局行政答辩状均否认未给被上诉人方XX颁发位于“百朝沟”属于上诉人所有杉木的采伐证。得到一、二审法院的确认。三、一审法院驳回上诉人一审的诉讼请求没有法律依据。本案中，上诉人在本村位于“百朝沟”种植的杉木属上诉人所有，并依法取得上级政府颁发的《林权证》。根据《中华人民共和国物权法》第39、64、66条之规定，上诉人“百朝沟”林地上的杉木属于上诉人所有，依法应受到保护，被上诉人进行砍伐的侵权行为已经造成上诉人的财产损失，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人方XX答辩称，一审判决认定的事实清楚，被上诉人砍伐自己的杉木行为合法，并不存在侵害上诉人权利的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间没有提供新证据。双方当事人对一审认定事实均无异议。综合分析双方当事人在一审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：上诉人主张被上诉人砍伐其所有的“百朝沟”的杉木构成侵权是否有事实依据？本院认为，关于上诉人主

“并不存在原告有两片林地之说”是错误的。二、上诉人诉右江区林业局行政诉讼一案已经一、二审法院审理判决。庭审中，右江区林业局行政答辩状均否认未给被上诉人方XX颁发位于“百朝沟”属于上诉人所有杉木的采伐证。得到一、二审法院的确认。三、一审法院驳回上诉人一审的诉讼请求没有法律依据。本案中，上诉人在本村位于“百朝沟”种植的杉木属上诉人所有，并依法取得上级政府颁发的《林权证》。根据《中华人民共和国物权法》第39、64、66条之规定，上诉人“百朝沟”林地上的杉木属于上诉人所有，依法应受到保护，被上诉人进行砍伐的侵权行为已经造成上诉人的财产损失，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人方XX答辩称，一审判决认定的

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）百中民一终字第416号上诉人（一审原告）黄XX，男，1962年3月5日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西壮族自治区百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村六多屯*号。委托代理人何巨涛，百色市秉正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）方XX，男，1968年8月25日出生，壮族，百色市田东县人，个体工商户，住广西壮族自治区百色市田东县平马镇人……