劳动争议 （2015）二中民终字第09422号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁淑梅认可《员工调岗通知书》上“梁淑梅”的签字是其本人所写，但主张签字时是空白的，其并不知道《员工调岗通知书》上记载的内容，宝通诚达公司对此并不认可，且梁淑梅作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，故对梁淑梅上述主张，本院难以采信。梁淑梅在知晓了宝通诚达公司欲将其调至上地华联店工作后，并未按时出勤，在收到《旷工通知》之后，仍然未及时到岗，且梁淑梅未提供充分证据证明其就健康证无法办理事宜告知宝通诚达公司并向宝通诚达公司请假，宝通诚达公司据此认定梁淑梅无故旷工3天以上，并依据《直营店员工行为准则》的规定对梁淑梅作出解除劳动合同的决定，并无不当，故对梁淑梅要求宝通诚达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。梁淑梅与宝通诚达公司之间连续7次签订固定期限劳动合同，且在多年内均未提出异议并实际履行了劳动合同，应视为双方协商一致签订固定期限劳动合同，故对梁淑梅要求宝通诚达公司支付其未签订无固定期限劳动合同

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁淑梅认可《员工调岗通知书》上“梁淑梅”的签字是其本人所写，但主张签字时是空白的，其并不知道《员工调岗通知书》上记载的内容，宝通诚达公司对此并不认可，且梁淑梅作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，故对梁淑梅上述主张，本院难以采信。梁淑梅在知晓了宝通诚达公司欲将其调至上地华联店工作后，并未按时出勤，在收到《旷工通知》之后，仍然未及时到岗，且梁淑梅未提供充分证据证明其就健康证无法办理事宜告知宝通诚达公司并向宝通诚达公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第09422号上诉人（原审原告）梁淑梅，女，1974年4月23日出生。被上诉人（原审被告）北京宝通诚达商贸有限公司，住所地北京市丰台区大红门永南路25号。法定代表人洪春长，总经理。委托代理人洪绮蔚，女，1984年8月21日出生。委托代理人武雨佳，女，1981年8月16日出生。上诉人梁淑梅因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015……