民间借贷纠纷 （2015）梅中法民二终字第252号

2013年3月1日，袁华伟、钟世先、阮胜喜签订《合伙协议》，约定成立辉煌运输公司，每位股东出资80万元。同日，阮胜喜向袁财钦出具80万元借条。2013年3月4日成立的辉煌运输公司是袁华伟个人独资企业。2013年3月13日，袁财钦汇入辉煌运输公司132万元。本案诉争的借条中注明借款用于投资辉煌运输公司，且签订了合伙协议，借款亦划入该公司账户，但成立的辉煌运输公司为个人独资企业，并非合伙企业。原审对该笔资金往来与借款约定的用途是否相符，以及阮胜喜与该公司的关系等尚未查清。因此，为查清案件事实，应追加收款人辉煌运输公司及合伙事务相关人员为本案当事人参加诉讼。原判存在事实不清，遗漏诉讼主体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第207-2号民事判决；二、本案发回蕉岭县人民法院重审。阮胜喜预交的二审案件受理费12472元，予以退回。审　判　长　　罗锡芳代理审判员　　黄伟玲代理审判员　　曾柳青二〇一五年十二月二日书　记　员　　朱　棋

2013年3月1日，袁华伟、钟世先、阮胜喜签订《合伙协议》，约定成立辉煌运输公司，每位股东出资80万元。同日，阮胜喜向袁财钦出具80万元借条。2013年3月4日成立的辉煌运输公司是袁华伟个人独资企业。2013年3月13日，袁财钦汇入辉煌运输公司132万元。本案诉争的借条中注明借款用于投资辉煌运输公司，且签订了合伙协议，借款亦划入该公司账户，但成立的辉煌运输公司为个人独资企业，并非合伙企业。原审对该笔资金往来与借款约定的用途是否相符，以及阮胜喜与该公司的关系等尚未查清。因此，为查清案件事实，应追加收款人辉煌运输公司及合伙事务相关人员为本案当事人参加诉讼。原判存在事实不清，遗漏诉讼主体情况，依照《

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅中法民二终字第252号上诉人（原审被告）：阮胜喜。委托代理人：胡义平，广东盛世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁财钦。委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：杨淑菲，广东法泰律师事务所实习律师。上诉人阮胜喜因与被上诉人袁财钦民间借贷纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第207-2号民事判决，向本院提起上……