申请执行人执行异议之诉 （2020）鲁01民初3533号

该证据可以证实济南农商行于法定期间内提起本案申请执行人执行异议之诉，但是无法证实涉案车位在济南农商行享有的优先受偿权财产范围之内。 中州电缆公司提交如下证据:证据一、调解协议，证明2013年11月12日其与大舜天成公司签订协议，以涉案车位抵顶欠被告的货款20万元。证据二、地下车位买卖合同，双方按照协议约定签订合同购买涉案车位。证据三、活期证明三张，证明大舜天成公司按照协议约定分三次转入中州电缆公司账户664665.57元，双方对调解协议的履行完毕。证据四、证明一份，证明自2013年被告购买涉案车位后一直占有使用涉案车位。 济南农商行质证称：对证据一调解协议的真实性不予认可，双方是否真实存在欠款关系无法证明。即使被告能证明其与大舜天成公司存在真实的纠纷案件，双方的调解协议明显是以物抵债，这与被告提交的车位买卖合同所要证明的目的不一致。对证据二车位买卖合同的真实性不予认可，该合同并不存在真正的买卖合意，并且被告仅有使用权而非所有权，对涉案车位不享有所有权。对证据三活期证明真实性没有异议，对于证明目的有异议。该三份明细付款方与收款方均未显示，无法证明是被告与大舜天成公司之间的明细往来。对证据

该证据可以证实济南农商行于法定期间内提起本案申请执行人执行异议之诉，但是无法证实涉案车位在济南农商行享有的优先受偿权财产范围之内。 中州电缆公司提交如下证据:证据一、调解协议，证明2013年11月12日其与大舜天成公司签订协议，以涉案车位抵顶欠被告的货款20万元。证据二、地下车位买卖合同，双方按照协议约定签订合同购买涉案车位。证据三、活期证明三张，证明大舜天成公司按照协议约定分三次转入中州电缆公司账户664665.57元，双方对调解协议的履行完毕。证据四、证明一份，证明自2013年被告购买涉案车位后一直占有使用涉案车位。 济南农商行质证称：对证据一调解协议的真实性不予认可，双方是否真实存在欠款

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民初3533号 原告（申请执行人）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。 被告（案外人）：山东中州电缆有限公司，住所地山东省齐河经济开发区名嘉西路。 法定代表人：周国东，经理。 委托诉讼代理人：邢震，……