保证合同纠纷 （2017）陕01民终6647号

夏志富、马亚娟、郭警卫于2016年3月1日签订的《借款协议书》系各方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议中郭警卫作为保证人签字且未明确约定保证方式，应承担连带责任保证。故夏志富作为债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求郭警卫作为保证人承担保证责任。该院已向主债务人查明借款及还款情况，故郭警卫申请追加主债务人为第三人，不予支持。主债务人马亚娟逾期还款，夏志富要求郭警卫偿还借款的诉请于法有据，依法予以支持，唯数额应以实际出借金额为准。保证担保的范围及于主债权及利息，虽夏志富与马亚娟均认可口头约定借期内利息，但《借款协议书》中并未体现且郭警卫不予认可，故夏志富诉请要求郭警卫按年利率24%承担借期内债务利息，无事实和法律依据，不予支持。马亚娟已逾期9个月未还款，故夏志富要求郭警卫支付9个月逾期还款利息的诉请于法有据，予以支持。唯月利率0.018过高，调整至以欠款本金490000元为基数，按6%年利率计算9个月为22050元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、判决生

夏志富、马亚娟、郭警卫于2016年3月1日签订的《借款协议书》系各方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议中郭警卫作为保证人签字且未明确约定保证方式，应承担连带责任保证。故夏志富作为债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求郭警卫作为保证人承担保证责任。该院已向主债务人查明借款及还款情况，故郭警卫申请追加主债务人为第三人，不予支持。主债务人马亚娟逾期还款，夏志富要求郭警卫偿还借款的诉请于法有据，依法予以支持，唯数额应以实际出借金额为准。保证担保的范围及于主债权及利息，虽夏志富与马亚娟均认可口头约定借期内利息，但《借款协议书》中并未体现且郭警卫不予认可，故夏志富诉请要求郭

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6647号上诉人郭警卫。委托诉讼代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人夏志富。委托诉讼代理人熊华平。上诉人郭警卫因与被上诉人夏志富保证合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年3月1日，夏……