返还原物纠纷 （2021）粤18民终1337号

被上诉人电站对上诉人林地的占用是属于相邻关系之间土地的使用情形，上诉人应当提供便利，该认定明显错误。2.原审认为上诉人未提供证明林地毁损的证据，这也明显不成立。如前所述，被上诉人占用了上诉人的25亩林地，造成上诉人生产经营上的损失。因此，假设本案属于相邻关系的用地问题，但因其严重侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人也应当停止侵害，恢复原状。3.涉案评估费是为了查明被上诉人经营电站占用上诉人林地的事实，上诉人依照法定程序申请进行鉴定，其鉴定结果与本案有直接的因果关系，完全符合司法鉴定的法律规定，故评估费28544元依法应由被上诉人承担。二、原审法院适用《物权法》第八十六条第一款和第八十八条的规定对本案进行处理是错误的，本案应当适用《物权法》第三十四、第三十六条的规定。三、原审法院把被上诉人占用上诉人林地错误认定为相邻土地关系，从而错误适用法律，驳回上诉人诉讼请求，判决显属不当。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人连南瑶族自治县涡水横径联营电站辩称，一、原审法院准确认定答辩人引水渠经过上诉人林地的情况属于历史遗留问题，对上诉人林地的使用应归于相邻关系人之间应提

被上诉人电站对上诉人林地的占用是属于相邻关系之间土地的使用情形，上诉人应当提供便利，该认定明显错误。2.原审认为上诉人未提供证明林地毁损的证据，这也明显不成立。如前所述，被上诉人占用了上诉人的25亩林地，造成上诉人生产经营上的损失。因此，假设本案属于相邻关系的用地问题，但因其严重侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人也应当停止侵害，恢复原状。3.涉案评估费是为了查明被上诉人经营电站占用上诉人林地的事实，上诉人依照法定程序申请进行鉴定，其鉴定结果与本案有直接的因果关系，完全符合司法鉴定的法律规定，故评估费28544元依法应由被上诉人承担。二、原审法院适用《物权法》第八十六条第一款和第八十八条的规定对本

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1337号上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县涡水镇涡水村庙坑村民小组，住所地：连南瑶族自治县涡水镇涡水村庙坑村。负责人：唐生二，村民小组组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县涡水镇涡水村新村村民小组，住所地：连南瑶族自治县涡水镇涡水村新村村。负责人：唐翔，村民小组组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县涡水镇涡水村大印村民小组，住所……