农业承包合同纠纷 （2019）粤04民终2041号

欧浓旺与许冠辉之间签订的《协议书》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。现案涉养猪场因政府相关规定而被搬迁并拆除，双方争议的焦点在于许冠辉获得补偿后是否应按《协议书》的约定支付三成补偿款给欧浓旺。对此，一审法院认为，根据珠海市富山工业园管理委员会环境保护局发出的《关于进一步加快规模化畜禽养殖场搬迁工作的通知》所记载内容，案涉养殖场处于畜禽养殖禁养区，要搬迁拆除或者关闭以防止畜禽养殖污染，目的在于改善环境和保障公众健康，而非征收征用涉案土地。同时，根据珠海市斗门区斗门镇人民政府发出的补助公示内容来看，也明确是对许冠辉栏舍进行的补偿，并非是征收征用案涉土地进行的补偿。因此，双方在《协议书》关于征收用地补偿建筑三七分的约定不符合本案所涉及的搬迁补偿情形，欧浓旺以此为由请求享有许冠辉三成补偿款的主张，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依法作出如下判决：驳回欧浓旺的诉讼请求。一审案件受理费2564元，保全费1796元，合计4360元，由欧浓旺负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点

欧浓旺与许冠辉之间签订的《协议书》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。现案涉养猪场因政府相关规定而被搬迁并拆除，双方争议的焦点在于许冠辉获得补偿后是否应按《协议书》的约定支付三成补偿款给欧浓旺。对此，一审法院认为，根据珠海市富山工业园管理委员会环境保护局发出的《关于进一步加快规模化畜禽养殖场搬迁工作的通知》所记载内容，案涉养殖场处于畜禽养殖禁养区，要搬迁拆除或者关闭以防止畜禽养殖污染，目的在于改善环境和保障公众健康，而非征收征用涉案土地。同时，根据珠海市斗门区斗门镇人民政府发出的补助公示内容来看，也明确是对许冠辉栏舍进行的补偿，并非是征收征用案

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2041号上诉人（原审原告）：欧浓旺，男，汉族，1951年4月21日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许冠辉，男，汉族，1969年11月7日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：丁煜，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蛟龙，广东德赛律师事务所实习律师……