保证合同纠纷 （2015）常民终字第1351号

上诉人葛海松上诉认为：1.其仅提供了借款金额为21万元的担保，未提供借款金额为28万元的担保；2.若以借款总额21万元认定，其同意每年归还3万元；3.涉案借据28万元记载不实，由于是复印件，其真实性不予认可。本案审理焦点：1.涉案借条如何认定；2.葛海松担保是非属实。关于焦点1：据双方当事人陈述，滕留伢与张丽英双方之间存在借贷关系，本案虽然滕留伢提供的借据系复印件，但该复印件存在手写“及到期利息”、“五年还清一次性结清”的字样，该处所记载地的“结清”字样只能指向复印件记载内容，而不能指向其它。因此该记载应视为对复印件记载内容的确认。因此本院对涉案借条真实性予以认定。关于焦点2：审理中葛海松陈述其仅提供了21万元借款的担保，对涉案借款28万元未提供担保，本案至目前仅有28万元借款事实，并无21万元借款事实，葛海松唯一签名提供担保的事实只指向28万元。审理中葛海松亦未提交尚有21万元的借款事实。因此本院对葛海松提供28万元担保事实予以认定。综上，上诉人葛海松的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

上诉人葛海松上诉认为：1.其仅提供了借款金额为21万元的担保，未提供借款金额为28万元的担保；2.若以借款总额21万元认定，其同意每年归还3万元；3.涉案借据28万元记载不实，由于是复印件，其真实性不予认可。本案审理焦点：1.涉案借条如何认定；2.葛海松担保是非属实。关于焦点1：据双方当事人陈述，滕留伢与张丽英双方之间存在借贷关系，本案虽然滕留伢提供的借据系复印件，但该复印件存在手写“及到期利息”、“五年还清一次性结清”的字样，该处所记载地的“结清”字样只能指向复印件记载内容，而不能指向其它。因此该记载应视为对复印件记载内容的确认。因此本院对涉案借条真实性予以认定。关于焦点2：审理中葛海松陈述

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1351号上诉人（原审被告）葛海松。委托代理人王维忠，系公民代理。被上诉人（原审原告）滕留伢。原审被告张丽英。上诉人葛海松因与被上诉人滕留伢及原审被告张丽英保证合同纠纷一案，因上诉人葛海松不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧民初字第1110号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：滕留伢一……