排除妨害纠纷 （2015）廊民一终字第1533号

双方的宅基地相邻，李贺兴在自己的宅基地上建房是合法的民事行为，但是李贺兴建房依法应尽到必要的注意义务，确保不给张子中的房造成损害。可是李贺兴建房却造成了张子中的房屋产生裂口，因此李贺兴应承担民事责任。在责任承担的方式上，鉴于张子中的房屋经维修后可以满足正常的居住需要，为避免财产的浪费，应判决李贺兴承担维修责任。在如何承担维修责任上，由于张子中房屋产生裂口是主要因李贺兴建房造成的，并不是全部因李贺兴建房造成的，所以李贺兴应承担维修费用的大部分，张子中承担小部分，一审法院酌定李贺兴承担60%，张子中自己承担40%。在维修费的数额上，如进行鉴定相对于维修费来说鉴定费会很高，故一审法院本照实事求是的原则对维修费予以酌定。根据张子中房屋裂口的部位及长度，一审法院酌定维修费5000元。根据上述李贺兴承担房屋维修费的比例和房屋维修费的数额，李贺兴应赔偿张子中房屋维修费3000元。此外，张子中支付的鉴定费也是李贺兴依法应予赔偿的损失，李贺兴也应赔偿60%即4800元。张子中的其他诉讼请求事实依据不足，一审法院不予维护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共

双方的宅基地相邻，李贺兴在自己的宅基地上建房是合法的民事行为，但是李贺兴建房依法应尽到必要的注意义务，确保不给张子中的房造成损害。可是李贺兴建房却造成了张子中的房屋产生裂口，因此李贺兴应承担民事责任。在责任承担的方式上，鉴于张子中的房屋经维修后可以满足正常的居住需要，为避免财产的浪费，应判决李贺兴承担维修责任。在如何承担维修责任上，由于张子中房屋产生裂口是主要因李贺兴建房造成的，并不是全部因李贺兴建房造成的，所以李贺兴应承担维修费用的大部分，张子中承担小部分，一审法院酌定李贺兴承担60%，张子中自己承担40%。在维修费的数额上，如进行鉴定相对于维修费来说鉴定费会很高，故一审法院本照实事求是的原

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1533号上诉人（原审原告）：张子中。委托代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李贺兴。委托代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。上诉人张子中与被上诉人李贺兴之间排除妨害纠纷一案，河北省三河市人民法院于2015年7月6日作出（2014）三民初字第1248号民事判决。张子中对该判决不服，向本院提起上诉……