追索劳动报酬纠纷 （2014）渝一中法民终字第03778号

由于周利在2013年1月29日申请辞职，力华公司于2013年2月6日批准了周利的辞职申请，故双方的劳动关系在2013年2月6日已经解除。因此，周利主张2013年2月7日至8月31日期间的工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于周利主张2013年1月1日至2013年2月6日期间的工资问题。周利虽主张其从不需要打考勤，但在周利签字的人事异动通知单上要求到人事专员处改考勤，力华公司OA系统发送的通知也要求周利打考勤，且该通知不是在周利请假期间而是在周利提出请假前一天发送，故一审法院对周利的主张不予采纳。因周利上班需要打考勤，一审法院对力华公司举示的考勤记录予以采信，2013年1月周利仅在3日、7日、14日、29日打考勤上班。由于周利在2013年1月1日至2月6日期间上班考勤了四次并履行了请事假4.5天的手续，力华公司应支付周利该8.5天的工资，故力华公司应当支付周利该期间的工资为2024.37元（5180元／月÷21.75天×8.5天）。关于周利主张2012年的销售提成工资问题。根据银行查询记录显示，2012年1月周利收到的75000元为“何林”的“私人汇款”，无法证明该款项是力华公司发放给

由于周利在2013年1月29日申请辞职，力华公司于2013年2月6日批准了周利的辞职申请，故双方的劳动关系在2013年2月6日已经解除。因此，周利主张2013年2月7日至8月31日期间的工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于周利主张2013年1月1日至2013年2月6日期间的工资问题。周利虽主张其从不需要打考勤，但在周利签字的人事异动通知单上要求到人事专员处改考勤，力华公司OA系统发送的通知也要求周利打考勤，且该通知不是在周利请假期间而是在周利提出请假前一天发送，故一审法院对周利的主张不予采纳。因周利上班需要打考勤，一审法院对力华公司举示的考勤记录予以采信，2013年1月周利仅在3日、7日、

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03778号上诉人（原审原告）：周利，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆力华自动化技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道西段旁（Ⅱ标准分区1-1-5号）。法定代表人：王韧，董事长。委托代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。上诉人周利与被上诉人重庆力华自动化技术有限责任公司（以下简称力华公司）追索劳动报酬纠……