劳动争议 （2014）并民终字第1473号

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议，适用本法。本案是原告因缴纳养老保险即社会保险与被告发生争议，属于劳动争议调解仲裁法调整范围。同时该法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2010年4月从被告处调离时，垫付被告应负担的养老保险费，知道自己的权利被侵害，应当在此后一年内申请仲裁，原告在2013年9月23日才申请仲裁，超过法律规定的仲裁申请期限，对原告的诉讼请求本院无法支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告何永刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何永刚负担。上诉人何永刚不服原审判决向本院提出上诉称：原审法院对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的解释是错误的，将我从替太原清徐电磁线厂垫付养老保险金之日起就认为是侵犯了我的权益，我认为

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议，适用本法。本案是原告因缴纳养老保险即社会保险与被告发生争议，属于劳动争议调解仲裁法调整范围。同时该法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2010年4月从被告处调离时，垫付被告应负担的养老保险费，知道自己的权利被侵害，应当在此后一年内申请仲裁，原告在2013年9月23日才申请仲裁，超过法律规定的仲裁申请期限，对原告的诉讼请求本院无法支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1473号上诉人（原审原告）何永刚。被上诉人（原审被告）太原清徐电磁线厂，住所地清徐县清源镇西门坡街*号。法定代表人岳小明，该厂改制领导组组长。上诉人何永刚与被上诉人太原清徐电磁线厂劳动争议纠纷一案，因上诉人王秀花不服清徐县人民法院（2014）清民初字第304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。……