劳动争议 （2016）辽01民终8905号

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。娄强在庭审中自述沈阳商业城股份有限公司于2010年8月到娄强家中要求其在解除劳动关系通知上签字，娄强以其母受到恐吓为由拒绝在解除劳动关系通知上签字。可见娄强于2010年8月已经知道自己权利被侵害，娄强于2015年12月10日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已经超过仲裁申请期限，且娄强并未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。因此，对于娄强的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：“驳回原告娄强的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告娄强负担。”宣判后，上诉人娄强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人没有超过仲裁时效。请二审法院发回重审。被上诉人沈阳商业城股份有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于本案是否超过仲裁时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。娄强在庭审中自述沈阳商业城股份有限公司于2010年8月到娄强家中要求其在解除劳动关系通知上签字，娄强以其母受到恐吓为由拒绝在解除劳动关系通知上签字。可见娄强于2010年8月已经知道自己权利被侵害，娄强于2015年12月10日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已经超过仲裁申请期限，且娄强并未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。因此，对于娄强的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8905号上诉人（原审原告）：娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，住址:沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地:沈阳市沈河区。法定代表人：张殿华，该公司董事长。委托代理人：张弘超，男，1962年6月16日出生，汉族，住址:沈阳市沈河区。上诉人娄强因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不……