合同纠纷 （2021）京03民终8954号

关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。 菁莹中心、中捷公司、张福荣、崔家泽签订的《意向协议》、菁莹中心与中捷公司之期间签订的《和解书》均为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为中捷公司用于履行《调解书》的60万元款项是否包含本案诉争20万元及中捷公司是否已履行向菁莹中心返还20万元款项的义务。针对争议焦点一。首先，《和解书》及《调解书》形成时间仅差1天，时间相近；其次，《和解书》中明确约定60万元款项包含本案项下20万元及中捷公司应向协力公司支付的40万元，故上述事实可以认定双方同意以协力公司在《调解书》项下获得的60万元视为中捷公司履行本案项下欠款义务。针对争议焦点二。《和解书》第三条约定第一条作废的条件为“被告未被法院足额划扣付清”，故中捷公司履行支付60万元

关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。 菁莹中心、中捷公司、张福荣、崔家泽签订的《意向协议》、菁莹中心与中捷公司之期间签订的《和解书》均为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为中捷公司用于履行《调解书》的60万元款项是否包含本案诉争20万元及中捷公司是否已履行向菁莹中心返

北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)京03民终8954号 上诉人（原审原告）：镇江市京口区菁莹企业管理中心，住所地江苏省镇江市京口区新民洲朝阳路209号。 法定代表人：李剑，经理。 委托诉讼代理人：王璇，北京市盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京中捷鸿运物流有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园28号楼4层西侧8884。 法定代表人：崔家泽，执行董事兼总经……