其他行政行为 （2016）最高法行申3458号

本案是永辉汽车修理厂申请再审的案件，应围绕其再审申请理由是否成立进行审查，其在本案一、二审及申请再审期间，均提出要求南丹县政府赔偿其厂房损失、经营损失、设备配件等损失的诉讼请求，故该请求应否支持是本案的争议焦点。关于厂房损失，南丹县住建局丹住建行决字[2012]第01号《行政处罚决定书》将厂房认定为违法建筑，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的“合法权益”，永辉汽车修理厂要求赔偿厂房损失或恢复原状的请求不予支持。该处罚决定书未经法定程序撤销，是生效的行政决定。故永辉汽车修理厂关于厂房是合法建筑的主张，本院不予支持。永辉汽车修理厂关于行政处罚决定不合法的主张，不属本案审查范围，本院不予审查。关于经营损失，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条所规定的直接损失，一、二审法院对该项请求不予支持符合法律规定。关于设备配件损失，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（三）项规定，原告在行政赔偿中对自己的主张应当承担举证责任。永辉汽车修理厂在二审中提交的证据除明细外无其他证据相互印证，而南丹县政府提交的照片则证明被拆除的厂房内没有

本案是永辉汽车修理厂申请再审的案件，应围绕其再审申请理由是否成立进行审查，其在本案一、二审及申请再审期间，均提出要求南丹县政府赔偿其厂房损失、经营损失、设备配件等损失的诉讼请求，故该请求应否支持是本案的争议焦点。关于厂房损失，南丹县住建局丹住建行决字[2012]第01号《行政处罚决定书》将厂房认定为违法建筑，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的“合法权益”，永辉汽车修理厂要求赔偿厂房损失或恢复原状的请求不予支持。该处罚决定书未经法定程序撤销，是生效的行政决定。故永辉汽车修理厂关于厂房是合法建筑的主张，本院不予支持。永辉汽车修理厂关于行政处罚决定不合法的主张，不属本案审查范围，本院不予

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3458号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南丹县大厂永辉汽车修理厂,住所地：广西壮族自治区南丹县大厂镇同车江上区。经营者：刘永庆，男，汉族，1971年4月2日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南丹县人民政府，住所地：广西壮族自治区南丹县城关镇民生街108号。法定代表人：覃康平，该县县长。再审……