居间合同纠纷 （2021）云01民终3620号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案系居间合同纠纷。本案中，原告以经其居间撮合，原告与二被告、第三人之间签订了《房屋买卖暨居间合同》为由要求二被告支付佣金，以及因二被告拒绝履行合同约定的义务，已对原告构成违约，还应加付相应违约金。被告高丹则抗辩认为，其在已向原告表明其不是房屋所有权人，房屋系其配偶婚前财产，没有处置权的情况下，原告仍误导其签署了居间合同，该合同是无效合同，不应承担任何责任。被告唐金同则抗辩认为其没有决定卖房，也没有向高丹出具过委托书，不应承担任何责任。对此本院认为，其一，本案涉案房屋系被告唐金同的婚前个人财产，未经其授权他人无权处分该房屋。本案中，涉案《房屋买卖暨居间合同》形式上为被告高丹代被告唐金同签订，庭审中，原、被告均陈述二被告之间并没有书面授权，再结合当事人提交的证据可知被告高丹此举并未得到被告唐金同的授权，而原告主张被告高丹有被告唐金同的口头授权，但未能提供相应证据予以证实，此项主张不能成立，根据《中华人民共和国

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案系居间合同纠纷。本案中，原告以经其居间撮合，原告与二被告、第三人之间签订了《房屋买卖暨居间合同》为由要求二被告支付佣金，以及因二被告拒绝履行合同约定的义务，已对原告构成违约，还应加付相应违约金。被告高丹则抗辩认为，其在已向原告表明其不是房屋所有权人，房屋系其配偶婚前财产，没有处置权的情况下，原告仍误导其签署了居间合同，该合同是无效合同，不应承担任何责任。被告唐金同则抗辩认为其没有决定卖房，也没有向高丹出具过委托

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终3620号上诉人（原审原告）:昆明尊园房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人:李云波。委托诉讼代理人：王娟，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：高丹，女，汉族，1990年11月6日出生，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：唐金同，男，汉族，1982年1月12日出生，住四川省仪陇县。……