劳务合同纠纷 （2019）豫03民终330号

“被告与他人合伙关系，可在向原告支付相应款项后另案追偿他人承担的份额”明显不当，违反公平原则。杨本洲辩称，1、一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持。2、双方签订的《协商要点》意思表示真实，内容合法，应予认定作为定案依据。《协商要点》的基础关系是因郭现立的行为造成合同无法履行，郭现立应当退还杨本洲10万元的保证金。郭现立在接收杨本洲购买的机械设备及给杨本洲造成的经济损失，双方商议为17.5万元，远不能补偿杨本洲的实际损失。如果郭现立说《协商要点》是在杨本洲威逼的情况下所为，其可以提供证据，请求法院撤销该《协商要点》，到现在郭现立尚没有退还杨本洲分文，杨本洲起诉到法院，郭现立说是其受到威逼才出具的《协商要点》不能成立。3、一审程序合法，不存在遗漏当事人的情形。杨本洲与郭现立签订合同并将10万元保证金交给郭现立，不涉及到他人，在合同履行过程中杨本洲也是与郭现立照头，也不牵涉他人。郭现立在出具“协商要点”时自己写上程世国、“小刘”等四人，杨本洲不认识这几个人，这几个人与杨本洲没有直接的法律关系，杨本洲只能找郭现立。如果郭现立真与他人合伙，按照《中华人民共和国民法通则》第三十三条的规定，合伙人

“被告与他人合伙关系，可在向原告支付相应款项后另案追偿他人承担的份额”明显不当，违反公平原则。杨本洲辩称，1、一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持。2、双方签订的《协商要点》意思表示真实，内容合法，应予认定作为定案依据。《协商要点》的基础关系是因郭现立的行为造成合同无法履行，郭现立应当退还杨本洲10万元的保证金。郭现立在接收杨本洲购买的机械设备及给杨本洲造成的经济损失，双方商议为17.5万元，远不能补偿杨本洲的实际损失。如果郭现立说《协商要点》是在杨本洲威逼的情况下所为，其可以提供证据，请求法院撤销该《协商要点》，到现在郭现立尚没有退还杨本洲分文，杨本洲起诉到法院，郭现立说是其受到威逼才出具

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终330号上诉人(原审被告）：郭现立，男，1960年1月18日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：杨本洲，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。上诉人郭现立因与被上诉人杨本洲劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2……