抵押合同纠纷 （2021）晋01民终367号

本案所涉房屋未登记在二被告名下，不具备办理抵押登记的条件，故原告要求被告办理抵押登记手续的诉讼请求，本院不予支持。在未办理抵押登记的情况下，原告要求对约定的抵押房产享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。二审中，双方均未向法庭提交新证据，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否具备办理抵押登记的条件。本案中所涉及的房屋未登记在二被上诉人名下，不具备办理抵押登记的条件。在未办理抵押登记的情况下，因缺少公示效力，抵押未生效，故上诉人对该抵押房产无优先受偿权，对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 李　峻审

本案所涉房屋未登记在二被告名下，不具备办理抵押登记的条件，故原告要求被告办理抵押登记手续的诉讼请求，本院不予支持。在未办理抵押登记的情况下，原告要求对约定的抵押房产享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。二审中，双方均未向法庭提交新证据，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否具备办理抵押登记的条件。本案中所涉及的房屋未登记在二被上诉人名下，不具备办理抵押登记的条件。在未办理抵押登记的情况下，因缺少公示效力

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终367号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白某，行长。委托诉讼代理人：王冲。被上诉人（原审被告）：陈某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贺某，山西元升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贺某，山西元升律师事务所律师。原……