劳动争议 （2016）豫01民终1434号

上诉人舒春光与被上诉人河南君之安商贸有限公司之间的劳动争议不仅包含是否给付工资以及加班费的内容，还包括对二者之间是否存在事实劳动关系的认定。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会就该争议作出的裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对于终局裁决的规定，且该裁决书也明确载明，当事人如对裁决不服的，可向有管辖权的法院起诉。故上诉人要求本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十九条的规定，认定一审法院无管辖权的理由不能成立。上诉人作为律师执业并不具有《中华人民共和国律师法》规定的从事兼职律师执业的情形，应属于专职律师，其在被上诉人处坐班并领取报酬不属于兼职，应视作其向被上诉人提供法律服务，不能就此认定其与被上诉人之间存在事实劳动关系，且上诉人也未提交证据证明其服从被上诉人的人事管理，故上诉人称其与被上诉人之间存在事实劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予认定。综上，原审法院审理本案认定事实清楚、适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人舒春光负担

上诉人舒春光与被上诉人河南君之安商贸有限公司之间的劳动争议不仅包含是否给付工资以及加班费的内容，还包括对二者之间是否存在事实劳动关系的认定。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会就该争议作出的裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对于终局裁决的规定，且该裁决书也明确载明，当事人如对裁决不服的，可向有管辖权的法院起诉。故上诉人要求本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十九条的规定，认定一审法院无管辖权的理由不能成立。上诉人作为律师执业并不具有《中华人民共和国律师法》规定的从事兼职律师执业的情形，应属于专职律师，其在被上诉人处坐班并领取报酬不属于兼职，应视作其向被

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终1434号上诉人（原审被告）舒春光。被上诉人（原审原告）河南君之安商贸有限公司，住所地郑州市金水区商城东路236号2号楼1-2层3号。法定代表人吕秀丽，总经理兼执行董事。委托代理人韩晓伟。上诉人舒春光因与被上诉人河南君之安商贸有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第604号民事判决，向本院提起上诉。……