劳动争议 （2015）三中民终字第07385号

结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为以下两个，本院将分别予以阐述：一、王友是否与普度公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。普度公司上诉主张其与王友不存在劳动关系，称一审法院调取的诉讼代理人推荐函及载明的内容只是对部分过程中的特殊情况进行了片面的简单描述，不能真实反映事实的全部过程。对此本院认为，根据一审法院向北京市通州区人民法院马驹桥法庭调取的相关卷宗可知，王树峰为普度公司的员工，并负责处理普度公司员工古其朝、王友被撞伤亡事宜。在此种情况下，针对王树峰的身份问题，普度公司所提供的证据存在矛盾之处，故一审法院未采信普度公司所称的王树峰并非其员工的主张，并无不当。且根据普度公司向北京市通州区法院提供的诉讼代理人推荐函中载明的内容可知，普度公司认可王友系其单位员工，故据此可以认定王友与普度公司存在劳动关系。关于双方存在劳动关系的期限，普度公司负有举证责任，在其否认与王友存在劳动关系且拒绝提供双方存在劳

结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为以下两个，本院将分别予以阐述：一、王友是否与普度公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。普度公司上诉主张其与王友不存在劳动关系，称一审法院调取的诉讼代理人推荐函及载明的内容只是对部分过程中的特殊情况进行了片面的简单描述，不能真实反映事实的全部过程。对此本院认为，根据一审法院向北京市通州区人民法院马驹桥法庭调取的相关卷宗可知，王树峰为普度公司的员工，并负责处理普度公司员工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07385号上诉人（原审被告）普度投资控股有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天竺西路8号。法定代表人蔡锦春，总经理。委托代理人陈培贤，男，1983年10月28日出生.委托代理人林丰，男，1980年2月13日出生。被上诉人（原审原告）王友，男，1968年1月14日出生。委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托代理人陈……