民间借贷纠纷 （2016）闽01民终3486号

本案争执的焦点在于原告是否出借本案讼争的53万元款项？被告郑建军先后两次向原告出具60万元、53万元的借条各一张，说明原告与郑建军之间形成借贷的合意。虽然原告未能提供银行转账凭证，但被告郑建军在出具第一张借条后，其通过银行转账的方式先后偿还原告18万元，被告辩称这是其夫妻向案外人王建勋购买茶叶的货款，按照王建勋的要求将货款汇给原告，被告的这一抗辩主张没有证据可以证明，尽管其在汇款凭证上注明所汇的款项为货款，但这系其单方行为，原告对此不予确认，同时双方在庭审中确认相互间没有生意来往，故对被告的这一抗辩主张不予采信。经双方结算，被告于2014年5月20日出具第二张借条后，每月向原告支付双方约定的利息10600元，连续付了七个月利息，被告称系其妻使用其银行卡失误操作所致，应属不当得利。一审法院认为被告的该项主张不能成立，因为本案讼争款项巨大，如果原告未出借53万元，按民间交易惯例，两被告完全有理由不向原告支付约定的利息，郑建军会也及时将这一重要情况告诉妻子无须向原告支付利息，林巧玲作为具有完全民事为能力的成年人，在对外支付大额款项前，也会问清缘由并查明所借款款项是否到账后再决定是否付诸行动。

本案争执的焦点在于原告是否出借本案讼争的53万元款项？被告郑建军先后两次向原告出具60万元、53万元的借条各一张，说明原告与郑建军之间形成借贷的合意。虽然原告未能提供银行转账凭证，但被告郑建军在出具第一张借条后，其通过银行转账的方式先后偿还原告18万元，被告辩称这是其夫妻向案外人王建勋购买茶叶的货款，按照王建勋的要求将货款汇给原告，被告的这一抗辩主张没有证据可以证明，尽管其在汇款凭证上注明所汇的款项为货款，但这系其单方行为，原告对此不予确认，同时双方在庭审中确认相互间没有生意来往，故对被告的这一抗辩主张不予采信。经双方结算，被告于2014年5月20日出具第二张借条后，每月向原告支付双方约定的利

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3486号上诉人（原审被告）：郑建军，男，汉族，1971年4月27日出生，住福建省闽侯县。上诉人（原审被告）：林巧玲，女，汉族，1973年6月25日出生，住福州市晋安区。俩上诉人的委托诉讼代理人：郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛宗光，男，汉族，1967年8月12日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：吴……