确认合同效力纠纷 （2017）黑12民终1088号

原、被告于2016年9月19日签订的商品房买卖合同（现售）、售楼收据均有被告盖章，并且双方办理了商品房预售合同备案登记。上述证据都证明了原、被告之间的关系，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条关于商品房买卖合同的特征，因而原告起诉要求确认双方的商品房买卖合同合法有效，有事实和法律依据，应予支持。而被告举证的房屋借款及抵押合同并没有原、被告签字，无法确认李福祥借用被告的编号000111号商服楼抵押给原告。此外，农村信用合作联社的交易明细账及证人证言均不能证明该商服楼是用于原告与李福祥之间的借款担保，所以被告的辩称没有事实和法律依据，不予支持。本院认为，原、被告2015年9月19日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告支付了全部房款292万元，已全面履行了自己交付价款的义务，被告也应当按照合同约定交付房屋。综上所述，原告李广播要求确认其与被告肇东市亿科房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，要求被告履行商品房买卖合同、交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国

原、被告于2016年9月19日签订的商品房买卖合同（现售）、售楼收据均有被告盖章，并且双方办理了商品房预售合同备案登记。上述证据都证明了原、被告之间的关系，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条关于商品房买卖合同的特征，因而原告起诉要求确认双方的商品房买卖合同合法有效，有事实和法律依据，应予支持。而被告举证的房屋借款及抵押合同并没有原、被告签字，无法确认李福祥借用被告的编号000111号商服楼抵押给原告。此外，农村信用合作联社的交易明细账及证人证言均不能证明该商服楼是用于原告与李福祥之间的借款担保，所以被告的辩称没有事实和法律依据，不予支持。本院认为，原

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1088号上诉人（原审被告）：肇东市亿科房地产开发有限公司。住所地肇东市九道街东龙药厂家属楼。法定代表人：刘国清，职务董事长。委托诉讼代理人：项世和，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李广播，男，1976年9月22日出生，汉族，个体，现住肇东市。委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。上诉人肇东市亿科房地产开……