居间合同纠纷 （2016）沪01民终5960号

涉案《房地产买卖居间协议》系上诉人、被上诉人及案外人三方经平等协商自愿达成，合同各方当事人均应诚信履约。该居间协议已明确约定，“甲乙双方同意，在甲乙双方签订《上海市房地产买卖居间协议》等证明买卖关系已成立的合同后，分别按本协议第三方（条）约定的房屋总价的2%向丙方支付居间服务费用”。而该居间协议已就涉讼房屋的标的情况及房屋价款、付款方式等交易条件进行了明确约定，可见该居间协议已具备了买卖合同的基本要素，上诉人既已在被上诉人的居间下与案外人达成买卖房屋的合意，其理应按约向被上诉人支付居间服务费。上诉人虽主张双方已通过短信的方式解除了《房地产买卖居间协议》，但上诉人原审提交的短信记录等证据并不能证明双方已就解除居间协议达成一致意见，本院对上诉人该主张不予采纳。考虑到后续居间服务的内容，原审法院在双方确认佣金为24,000元的基础上，酌定上诉人支付居间佣金12,000元，并无不妥，本院予以认同，对上诉人提出的被上诉人完成工作量较少，故只愿支付3,000元佣金的主张，本院实难支持。综上，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人文中伟、樊烽的上诉请求，缺乏事实与法

涉案《房地产买卖居间协议》系上诉人、被上诉人及案外人三方经平等协商自愿达成，合同各方当事人均应诚信履约。该居间协议已明确约定，“甲乙双方同意，在甲乙双方签订《上海市房地产买卖居间协议》等证明买卖关系已成立的合同后，分别按本协议第三方（条）约定的房屋总价的2%向丙方支付居间服务费用”。而该居间协议已就涉讼房屋的标的情况及房屋价款、付款方式等交易条件进行了明确约定，可见该居间协议已具备了买卖合同的基本要素，上诉人既已在被上诉人的居间下与案外人达成买卖房屋的合意，其理应按约向被上诉人支付居间服务费。上诉人虽主张双方已通过短信的方式解除了《房地产买卖居间协议》，但上诉人原审提交的短信记录等证据并不能证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5960号上诉人（原审被告）文中伟，汉族。委托代理人樊烽（系文中伟丈夫），XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）樊烽，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海沪居房地产经纪有限公司。法定代表人张小正，总经理。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。上诉人文中伟、樊烽因居间合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（20……