运输合同纠纷 （2015）莆民终字第207号

上诉人与被上诉人之间在2013年9月15日进行结算，有双方结算单为据，予以认定。二、被上诉人尚欠上诉人运输费用33028元，是否已偿还。上诉人李勇主张，2013年9月16日，有收到被上诉人汇入金额为33028元，该款项是属于诉争外，与本案没有关联。被上诉人主张，2013年9月15日，双方就运输费用结算，其尚欠运输费用33028元，次日，其通过银行转账支付给上诉人，故双方债权债务了结。本院认为，2013年9月16日，被上诉人有通过银行转账支付给上诉人33028元，有银行交易记录为证及上诉人自认，而且上诉人提供的证据不足以排除被上诉人提供的结算单及银行交易流水记录与讼争货款的关联性，亦无证据证实该笔33028元还款为上诉人与被上诉人另行发生的欠款，故应认定被上诉人尚欠上诉人的运输费用33028元已经偿还。综上，本院认为，2013年9月15日，上诉人与被上诉人之间就运费进行了结算，被上诉人尚欠上诉人运费33028元，次日，被上诉人通过银行转账支付给上诉人，该事实有汇款的银行交易记录为证，上诉人的委托代理人在二审询问时也自认有收到该笔运费款项，但辩称该款项是还其他款项却未提供证据证实，而且上诉

上诉人与被上诉人之间在2013年9月15日进行结算，有双方结算单为据，予以认定。二、被上诉人尚欠上诉人运输费用33028元，是否已偿还。上诉人李勇主张，2013年9月16日，有收到被上诉人汇入金额为33028元，该款项是属于诉争外，与本案没有关联。被上诉人主张，2013年9月15日，双方就运输费用结算，其尚欠运输费用33028元，次日，其通过银行转账支付给上诉人，故双方债权债务了结。本院认为，2013年9月16日，被上诉人有通过银行转账支付给上诉人33028元，有银行交易记录为证及上诉人自认，而且上诉人提供的证据不足以排除被上诉人提供的结算单及银行交易流水记录与讼争货款的关联性，亦无证据证实该

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第207号上诉人（原审原告）李勇，男，1982年3月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人沈枫荣、ＸＸ容，福建普阳律师事务所律师，代理权限特别代理。被上诉人（原审被告）陈国富，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师，代理权限特别代理。上诉人李勇因与被上诉人陈国富运输合同……