机动车交通事故责任纠纷 （2017）琼97民终869号

该案系机动车交通事故责任纠纷。该案争议焦点为：一、关于恒宝公司主张的各赔偿项目及数额的问题。经审理确定恒宝公司的各项损失如下：1.车辆损失费（汽车修理费），恒宝公司主张车辆损失费58951元，有事实和法律依据，予以确认；刘园子认为恒宝公司主张修理费过高，但未能提供证据予以佐证，其辩称的理由不能成立，不予采纳。2.拖车费2000元，有事实和法律依据，予以确认。3.支付司机梁军工资35000元，于法无据，不予支持。4.购买保险停运损失6957.53元，没有事实和法律依据，不予支持。5.车辆维修期间的停运损失，一审法院认为车辆停运必然给恒宝公司造成一定的损失，虽未提供证据证明其主张车辆维修期间的停运损失每月5000元，但综合车辆的经营活动范围等情况及参照“交通运输业63568元/年”标准，恒宝公司主张每月5000元属合理范围，酌情予以确定，故恒宝公司主张车辆维修期间的停运损失25000元（5000元/月×5个月），符合法律规定，予以支持。人保公司认为恒宝公司主张停运时间过长，不具合理性，没有进场证明，且5000元纯收入没有提交证据证明；一审法院认为恒宝公司主张的停运时间应从事故发生之日起计算

该案系机动车交通事故责任纠纷。该案争议焦点为：一、关于恒宝公司主张的各赔偿项目及数额的问题。经审理确定恒宝公司的各项损失如下：1.车辆损失费（汽车修理费），恒宝公司主张车辆损失费58951元，有事实和法律依据，予以确认；刘园子认为恒宝公司主张修理费过高，但未能提供证据予以佐证，其辩称的理由不能成立，不予采纳。2.拖车费2000元，有事实和法律依据，予以确认。3.支付司机梁军工资35000元，于法无据，不予支持。4.购买保险停运损失6957.53元，没有事实和法律依据，不予支持。5.车辆维修期间的停运损失，一审法院认为车辆停运必然给恒宝公司造成一定的损失，虽未提供证据证明其主张车辆维修期间的停运

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终869号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司，住所地河南省洛阳市中州东路50号。负责人：李新庆，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东恒宝物流有限公司，住所地山东省日照市东港区河山镇甄家庄村。法定代表人：施明平，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律……